虽然道教是中国土生土长的宗教，不过自从佛教东渡，道教便凋敝得很：全国到处都是佛教的庙宇，而道观实在是少见。今天到成都，去看了看西南最大的道观——青羊宫。
如果不是事先做了一些功课，绝不会觉得这是一个道观——除了供奉的神祗，和佛教的庙宇几无差别：三四进的前后殿，香炉，蜡烛台，雕像（敬的话当然是要交钱的，而且费用不菲）；雕像的不同也无非是穿的是道袍罢了；观音大人到处吃得开。在道观里也是坐在太上老君的背后；道士们打扮自是长袍之类，和和尚一样，都是各自做着自己的事情：看看股票，打打毛线之类的。差别比较突出倒是门外的一个”青羊”雕像——这个是一个12生肖的组合体，不过这个和道教本身也没什么溯源。由此提出一个问题：为什么道观和和尚庙如此相像？
据史书记载，青羊宫是在道教还十分昌盛的唐朝建立的；虽经火、戎，也是明清时期重新修建。如果修建之时未做调整，也应当是保留了原有的基本风貌——修建之时，必是道友们促和，其必精心竭力，大概不会篡改祖制。如此看来，中国佛教的大体风貌，倒是由道教衍生出来的。
这个在历史中也是讲得通的。世界三大宗教，除了他们有相似的博爱、求善的宗旨之外，各有其优点以致发扬光大：基督教是依靠西方经济扩张的优势；伊斯兰是阿拉伯政教合一的强势；而佛教，则是其宽泛而兼容的教义。
从本质上说，佛教没有经典。基督教和伊斯兰教都有唯一，至上的经典，之后的说学无非是圣经和可兰经的演绎和解释。而佛教虽然有唐三藏去西天弄了经书回来，现在也还是”俺把你哄了“之类的咒语阶段，并没有发展出成熟的系统出来：佛教连创世理论都是你说你的我说我的。
没有体系，或者说，体系不完整怎么办？人民群众的创造力是无穷的！但是由于古代信息不发达，导致在不同的国家的，佛教的形式和内容都有了巨大的差别。中国体系的佛和菩萨，到了东南亚便失去了大半踪影；东南亚的神祗们（主要是印度神），到了西藏不得不让位于当地的活佛和护法们。这种一到本地便和当地的本来的宗教和文化相结合的本事，使得佛教在亚洲慢慢地变成了第一大教。
回过头来说道教。道教原是一个”技术“性很强的宗教。它原来的成仙之道是很具有操作性的：讲道，炼丹，飞升，度劫。这个就有一个很大的问题，度劫固然不说，炼丹飞升也不见有成功者，这使得教徒们不得不怀疑其中的问题。而且炼丹可不是每一个人都炼得起的。而佛教只需要简单的祈祷就可以”脱离苦海”，僧侣们用苦度众人的胸怀，很快就获取了大众的心。这就告诉我们，要创造一个好的宗教，必须让教徒有一个虚无而不直接可见的目标（比如来生），一个简单的大众可以负担的”修炼“方式，使得他们可以由此可以得到寄托。
然而佛教由于缺乏体系，使得其无法大量地培训出有很强理论体系的教徒，即使有一两个高僧，其作用其实和心灵鸡汤之流无多大差别——并非是体系动人，而是琐碎的智慧；这也是为什么当前中国（包括整个大中华区在内）佛教日趋庸俗的原因。佛教徒罕有清教徒般虔诚，而常常是祈祷（给予）-期望（得到）这种赤裸裸的交易。这也是虽然都是宗教，基督教能最后发展，或者说促进发展出自己的反面——现代科学的道理了。
佛教和道教，事实上在观音两边讨好的时候，就已经融合了。至于关大爷，甚至毛老爷也变成庙宇里的神祗的时候，佛教已经变成中国传统文化的一部分——沿着道教所创始的道路上。
随便写写，贻笑大方。